之所以在纠缠了那么久之后，中央主席团执行局还是修改了最初的接待安排，将维克托这个中央书记列入会见名单内，还是因为执行局内在针对苏南关系的问题上，存在着一定的意见分歧，而作为联盟的实际最高领导人，马林科夫本人的意见也始终摇摆不定。
这里所说的意见分歧，其实并不是局限于苏南关系这一单一问题的，它的根源其实还是在于联盟是不是应该继续保持国际共运领导者的身份。
随着联盟开始推动“东进政策”，在有关国际共运的问题上，莫斯科的决策者们也开始出现了意见分歧。有人认为，联盟在东进的过程中，需要调动的更多资源，以加速对东部地区的开发，与此同时，在对外问题上，联盟也需要将更多的精力和关注点，放在西太平洋地区，放在中国、美国乃至于东南亚的身上。
在这种情况下，联盟很难再抽出更多的精力，来考虑东欧乃至于世界共运的问题了，更何况在最近两年里，国际共运已经脱离了二战后的高涨期，正在进入平静期，所以，在莫斯科的核心领导层中，有一部分人便认为，联盟应该放弃所谓国际共运领导者的身份，将主要精力转移到与美国人在西太地区进行角逐上。
或许有人会问了，联盟若是舍弃了国际共运领导者的身份和地位，那么在国际两极对立的情况下，联盟如何自处？
对于这一点，那些主张联盟放弃国际共运领导者的人，自然有他们的看法。
必须认清的一点是，随着联盟开始执行东进政策，西欧的主要国家，甚至可以说是整个西欧地区，都在积极缓和与莫斯科的关系，尤其是法国、意大利和丹麦。在过去一段时间里，法国人正在积极退出北大西洋公约组织，而出身社会民主党的丹麦现任首相汉斯·克里斯蒂安·汉森，也频频作出表态，他认为丹麦应该在苏美的对抗中保持中立立场，至于刚刚上任不久的意大利总理安东尼奥·塞尼，则认为丘吉尔当年提出的“铁幕”概念，已经随着苏联人的东向而变的不合时宜了，他主张欧洲不应该在苏美之间选边站，更加中立的立场才是最符合欧洲人利益的。
不仅如此，在如今的欧洲人群体中，一种针对冷战的反思思潮正在成型，战后成长起来的一代年轻人，具有极高的反战情绪，他们抵触苏美争霸带给欧洲的附带伤害，认为北大西洋公约组织的存在，是将战争留在欧洲的魔咒，欧洲应该是属于欧洲人的欧洲，苏联人和美国人之间的对抗或战争，应该在苏联和美国之间解决。
总的来说，就是苏联东进政策所引发的蝴蝶效应，正在欧洲迅速放大，欧洲人以及欧洲的政治家们，正在有意识的远离美国，他们一方面不希望刺激东进中的苏联，一方面又不愿意触怒美国人，所以，欧洲各国的政策，正在转向寻求中立。
在这种情况下，由美国所主导的西方世界，其实正处在崩散的趋势中，如果任由这种趋势发展下去，那么在欧洲范围内，很可能会回到到二战爆发前的那种格局内，即：不管欧洲各国之间有多大的矛盾，美国人和苏联人，都将受到他们的排斥，最重要的是，如今的欧洲正在建立一个所谓的煤钢联营体系，西欧各国有可能在对外关系上趋于团结，从而形成一个新的地区性力量。
正是基于这一点，在联盟的核心领导层中，有一部分人转变了思维和立场，他们认为联盟不应该继续担任国际共运领导者的角色，而是应该将主要精力放在与美国人争霸的主方向上，秉承这一原则，联盟应该舍弃对东欧各国的援助和支持，给与东欧各国更大的自主权。
当然，这种主张在此前只是绝对的少数派，因为一旦联盟放松对东欧各国的控制，那么该地区将迅速出现权力真空，一直虎视眈眈的美国人很可能会趁机而入，对联盟的地缘影响力构成威胁。
而随着贝尔格莱德积极修复与莫斯科的关系，这一主张的改良版开始出现。那些主张抛弃东欧地区的人认为，联盟应该积极改善与贝尔格莱德关系，并支持贝尔格莱德在东欧地区扩张影响力。可以预见的是，一旦联盟转而在“大南斯拉夫联邦”的问题上支持铁托，那么苏南关系将迅速增温，与此同时，贝尔格莱德必须会扩张他们在东欧地区的影响力，并由此与西欧各国产生地缘政治冲突。
到了那个时候，欧洲将出现一种新的对抗局面，即以法德为核心的西欧集团，与以南斯拉夫为核心的东欧集团之间的对抗。而不管是西欧集团，还是东欧集团，肯定都不希望将美苏这两个核大国，拉入他们之间的对抗，因此，尽管联盟舍弃了对东欧各国的干涉，但同时也将美国人的影响力，从欧洲排挤了出去，这对联盟来说，应该是一种可以接受的局面——毕竟联盟当前的要务就是东进，就是将美国人的影响力赶出西太地区。
所以，从这一思路出发，莫斯科显然有必要给与南斯拉夫一定的支持，换一个角度考虑，支持南斯拉夫其实和支持北平是同样的性质，都是为了在联盟的前沿地带，建立一个战争屏障，将美国人的军事威胁从自己的家门口推出去。
那么，这一思路有没有道理呢？道理当然是有的，且不说别的，至少有一点，那就是当联盟放弃了对东欧各
