历史圈的秦朝爱好者不一定能记得每个秦朝皇帝都叫什么,但一定对始皇帝时期的名臣良将如数家珍。
上到李斯王翦，下到史官太医，都能数出几个相关的历史故事来。
在这一批青史留名的人才之中，唯有一个名字显得分外神秘,它就是“梓桑”。
关于梓桑的身份,史学界众说纷纭。
有人认为，梓桑就是一个纯粹的同人大佬,创作的那些野史记载都是他自己编的虚假故事。人家本来也不是写史书的,当时的人肯定都把梓桑的作品当话本子看。
也有人认为,梓桑记载的野史正确率极高。许多以前认为是扯淡的故事，后续都出土了相关文物佐证,所以他一定是个在朝为官的体制内成员。
起初,支持前者的论调甚嚣尘上。
毕竟在梓桑的大作《塞外实录》中居然记载月氏为了统一高原故意纵容疫病传播，这明显就是在抹黑月氏。
肯定是梓桑一介秦人对月氏存在偏见，这才乱写一通。
而且梓桑的《千古一帝》是一本很明显的同人，充满了杜撰的情节，而主角就是始皇帝和太子。
里头写了太子中毒体弱之后，始皇如何如何关爱儿子。为了儿子,始皇帝以身涉险吞吃丹药，感天动地。
但所有人都知道,扶苏压根没中过毒。
始皇帝更没吃过什么丹药。
就连父子粉都不好意思承认这本书里的故事是真的，全拿他当同人文看。
也是因为这本书，梓桑喜提“千古第一父子粉”的名头，每一个新入坑的粉丝都得先拜读他这本大作。
随着出土文物的增加，梓桑的身份争议不减反增。
先是《塞外实录》里的许多离谱记载得到了多方佐证，居然不是编的。后来还被考古学家发现，秦唐时期的史官竟还把《塞外实录》当正经史书对待。
如果说秦唐这种后世王朝的态度不算决定性证据的话,在秦朝相关遗址里发现有好几个史官都在墓葬里陪葬了这本书，且书中认真做了研读记录，就显得很锤了。
通过这些古人的笔记大家发现，秦朝史官似乎都清楚这本书是谁写的。只不过所有人都讳莫如深，并没有为后人解密。
可见其作者大概率真是某位官员。
史官们研读这本书也不是抱着看野史钻研它是真是假的心态，反而一副默认为真、努力了解百年前历史的模样。
最后史学界经过商议，将《塞外实录》从野史中挪了出来，加入正史行列，算是为它正名了。
论证梓桑是同人作者的有力证据丧失了一半，一下子打蒙了众人。
一般人，他写同人，就单纯写同人。写正史，就单纯写正史。
可是梓桑不一样。
——他怎么什么都写啊？！
大家不得不重新审视这个人的作品，然后大家的关注重点就不再是梓桑到底是民间学者还是大秦
官员了。
这还用纠结吗？
大秦史官的态度说明一切了都！
所以他是官员没跑了，那么，不如好好分辨一下他到底哪本是据实记载，哪本是纯粹编故事。
又或者，这家伙不会还写过半真半假的作品吧？
对于后世人来说，全真和全假都还好，半真半假就很讨厌了。希望梓桑不要不识好歹，对后人好一些。
唯一的安慰可能是梓桑他是个纯粹的始皇粉，从来没写过对始皇帝不利的洗脑包。所以大家研究他那些作品时心情还不错，不像刘彻粉琢磨《刘相故事》时那么暴躁。
除了全身心投入记载真假分辨的秦朝爱好者之外，另有一拨人对梓桑具体是秦朝哪位官员更感兴趣。
首先，排除死得太早的那一拨。
梓桑可是活到了二世时期的，好多二世在位时发生的事情，都能在他的作品里找到相关描写。
然后，还要排除死得太晚的那一拨。
因为梓桑最早的一本作品在大一统初年就现世了。那个时候就算梓桑才十几岁，然后他这人特能活、活到一百多岁，也不可能秦历90年之后还在世。
还有些臣子明显年龄对不上。
其实如果大家的出生年份都很明晰的话，直接看出生之年排除就很方便了。
奈何始皇时期的好多名臣都是（？-秦历某某年）这种，根本不知道哪年出生的，也不知道活了多少岁。
总之排除到最后，仍有十来个符合条件的臣子。看谁都像，看谁又都不像。
网友们争论了好些年，也没争论出结果。
梓桑从不在字里行间透露自己的身份，顶多就是看他的文字能看出来这人文学功底不错，且政治眼光极佳。
因此像韩信那种憨憨就可以排除了。
但别的武将，有些也挺有文采的。文武双全型人才加大了排查的难度，让人又爱又烦恼。
有些人甚至已经开始摆烂了：
“要不我们期待一下咸阳和长安哪天挖地铁，把梓桑的墓挖出来吧？”
另一拨人让他们醒醒：
“都说了梓桑应该是始皇时期的名臣，那必然陪葬到骊山陵去了啊！骊山陵除了少数丛
