我从事调研工作已有十四个年头，对其中的酸甜苦辣有自己的理解与感悟。
从事调研，承受的是辛苦，写一篇五千字的调研材料，至少要查阅五万字的资料，要思考几十个小时，凝成文字，还需多日的写写改改。这么大的工作量，不加班根本干不完，所以加班是从事调研人的家常便饭。
从事调研，忍受的是孤苦，没有耐得住寂寞，守得住清贫的精神，整天心浮气躁，不可能做好调研。晚上加班的时候，大楼里一片漆黑；节假日加班的时候，大楼里一片寂静，有时站在窗前看着万家灯火，看着满天星斗，心里也有种说不出、道不明的难言滋味。
从事调研，虽苦亦倾于此乐于此，在清苦中亦能品味甘甜，在耕耘中亦能感悟收获。调研锻炼人、磨砺人、提高人，在这里，以笔为戎，以文聚力，为我国的法治建设贡献了自己的微薄力量。
每次调研都是一次成长的修炼。法院调研文章的最大特点就是实践性强，唐代诗人白居易讲“文章合为时而着，诗歌合为事而作”，法院系统的调研可以说是合为司法实践而作，也正是因为这样的特性，让作为法院一份子的我在调研中成长。调研写作怎样选题是关键，要选好题目就必须在实践中发现问题、提炼问题，无论是习以为常的工作，还是办过的一个个案件，还是遇到的一个个问题，都是产生选题的“沃土”，我们要做的是将这些现象融会贯通，酝酿于心后写出来。当调研变成一种习惯，就会更加细致地去观察、去酝酿，不断提高发现问题的敏感度，这反过来也会激励自己在工作中勤学多思，涵养调研热情，也是涵养工作热情。
通过调研，可以从承办的不同案件中，发现、提炼类案中共性的经验或规则。当然，法官获得经验的途径也可以是捡别人总结好的二手或三手经验，别人的经验从来不会如通过艰苦调研所得的一手经验那样，能够含义清晰地深入自己的脑海，也无法如自己打磨的剪刀般那样，用起来得心应手。调研的过程是能力提升的过程，也是不断进步、成长的过程。
每次调研都是一次经验的超越。人民法院审判案件的基本原则是“以事实为依据、以法律为准绳”，决定了法官有两种不同的思考任务:一是针对具体案件证据，思考如何用证据形成结论；二是针对当事人的请求和抗辩，思考它们的规范基础。这两种思考是水乳交融、相辅相成的。因为进入法官视野的事实问题本身就有强烈的规范性，而且抽象的法律规范只有面对具体事实，才有可能实现它对社会关系的调整、规制。法官为了完成自己的角色使命，必须训练提高自己这两个方面的思考能力，而且不但要在自己脑海里完成思考，还需要有效、合乎逻辑地把这些思考用文字表达出来，从而实现法官职业的外部性。对法官来说，其思考外部化最主要表现方式就是裁判文书。在写作裁判文书的过程中，法官对事实和规范问题的思考会不断得到锤炼，从而也会提升法官的审判能力。但是，我们必须看到，判决就是要针对具体个案进行，这要求法官进入个案的具体语境中，去思考个案的公平，同时法官还要考虑审限与效率。这就天然地限制了法官思考的范围，让法官不能忘掉裁判的基本任务，进而把思维的触角扩展到更远。因此，法官仅仅通过长期裁判文书的写作，很难获得一个把握问题的、超越的宏观视角，甚至进一步说，很难获得一个对规范的良好掌握与训练。长此以往，会让一个最需要规范性的职业深深陷入经验主义泥潭。
我们重视经验，但不要陷入经验主义。实现对经验主义的超越，就要求我们能够跳出面前的个案，去形而上的思考它们背后的理论性争议；要求我们跳出眼前的具体当事人，去实证和他们同类的其他社会主体，这样才能让我们的思考在规范和社会两个方面获得深入展开。我们才能有对法律问题、对证据问题，特别是证据的规范性判断，并由此确定事实的问题有个真正的把握，我们思考判断的结果也就有了更扎实的“合法性”基础，也能更好地被公众接受。这时我们训练、培养出的思考能力，就可以说超越了手头“案子”对头脑的束缚，我们也就不会只能在“前有车、后有辙”的经验主义泥潭中，转旋局促。在调研过程中，我们思考的广度和深度都会有大幅度增加。同时，由于调研写作对逻辑和语言的严格要求，文字表达之能力也会不断增长。在审判经验中发现需要我们思考的问题，并在调研写作中证成我们的思考。作为法官，重视经验，但更重要的，还需超越经验，如此，才能实现法院审判所追求的“最大化的正义”。
每次调研都是一次知行合一的体验。作为一名优秀的法官，在审判工作中需要树立调研思维，要在案件审理中多思考法律适用方面的问题，多总结审判方法和裁判思路，在此基础上提炼裁判规则和要旨，并从理论上进行论证和阐释，找到学理支撑，以现有理论为基础，从经验中发掘理论创新，进而升华理论，发现其中蕴含的智慧，找到解决问题之策：并非对策式工作建议，而是理论创新与实务的结合点。这时，调研就具有了司法学术价值。至于调研方法、写作技巧，都需要在大量实战中不断磨砺，经历一番“破茧
