一出现，正确答桉也跟着出现了。
“正如你们所了解的，在漫长的医学学习旅程中，没有哪个学习曲线会像住院医师那样陡峭。刚结束理论学习的实习医生和可以独当一面的住院医师之间，存在着巨大差距，这也是医生步入其成功旅程中最重要一环。”
卡维说了开场白，并且从带教老师的身份出发，说道：“我不太清楚巴黎医学院的实习制度，在维也纳实习时间并不长，大约在半年左右。这段时间的实习内容非常重要，直接决定了一位毕业生能否快速成为住院医生。”
此时的医生还没有系统考试，更没有所谓的医师执业证，更多的还是医师协会走过场的考核。只要通过医师协会考核，顺利进入医师协会，就算入了门。
但考核本身内容很少，而且答桉非常主观，无法和系统性的笔试+实践操作考核相提并论。
“我相信诸位通过医师协会考核会很轻松，来这儿也肯定不是为了听如何通过考核的。”卡维说道，“我要说的是如何在实习过程中真正学到想要的知识。”
学生对待实习的看法各不相同，但都想尽量学到东西，可惜很多人力气用错了地方。
“首先要摆正自己的位置。”
卡维在板子上写道，[你们是学生，摆正态度，享受学习]：“学生自然是学为主，为什么要去学？因为你们不懂所以才要学。所以在遇到不懂的就大大方方地说‘不懂’，然后在老师的讲解中找到答桉，并且回馈给老师你记下了。
那些为了照顾自尊谎称自己懂的都是蠢货，临床不是学校，错误的反馈会让老师对你的判断出现错误，进而把这些错误叠加到病人的身上。
所以做好自己，保证精力充沛，制定好学习目标，按时完成自己的工作。”
纯文字说教总是枯燥的，即使卡维说的都是很宝贵的个人经验也会降低演讲质量。所以在结束了第一条后，他引入了一个典型病例：“我们现在就以之前那例腹痛女病人为例，讲述实习医生需要做些什么。”
卡维把病史写在了板子上：
[病人，女性，名叫尤格妮，18岁。两天前出现腹痛，有便秘，并没有呕吐。一开始由内科诊断为歇斯底里症，回家选用灌肠剂做调养，便秘缓解，但对腹痛效果一般。
第二天腹痛加重，再次内科求诊，考虑吃过一块放久了的面包，诊断为胃肠炎症，在灌肠基础上再加上水银催吐。父母并没有照做，而是给了锑剂继续导泻，收效依然甚微。
第三天腹痛不退，甚至有继续加重的迹象，最后找到了外科，被诊断为轻度歇斯底里症和尾炎，收治入院。]
卡维没有询问他们如何处理，因为他们现在还做不到，一切还是要从基本做起：“可能和你们医学院的理论课上的内容不同，如果要找一个临床医学的基础，那排在第一位的肯定是沟通。它贯穿你整个医生生涯，不论是和你的同僚还是病人，都需要信息沟通。
现在这位病人收进了你所管理的病房，因为首诊的是居永医生，从没见过病人的塞迪约教授想询问一下她的情况，谁能负责汇报一下？”
汇报自然不同于板书，口头无法做到回朔，所以关键在于如何在短时间内勾勒出清晰完整的病人“画面”。
首先举手发言就犯了许多实习生习惯的错误：“我会把她描述成[一个患有轻度歇斯底里症，曾经吃过些不洁食物，有少量腹泻无呕吐，持续腹痛两天，曾经使用草药灌肠和锑剂治疗均无效的18岁女病人]。”
卡维听着微微皱眉，但还是给予了肯定：“基本做到了简略，但还不够。”
第二位在受到启发后，又对汇报做了精简：“一位腹痛两天，有腹泻无呕吐，同时草药灌肠和锑剂治疗无效的18岁女病人......如何？”
“这次精简得不错，但还是有问题。”
在医学生的眼里，这种“病史+体征”的汇报模式是个不错的表达形式。
但在临床上，这种模式并不是最有效的口头传递消息的方式：“你们的任务是提取和总结病史和体征中的关键内容，不能沉浸于描述复杂病史和细节，需要精简。当然在精简的时候也不是为了精简而精简，过分精简会忽略掉一些重要的内容。”
卡维在刚才的病史板书上画了几个圈，重点全在腹痛。
“我一共提到了几次腹痛？”
“三次。”
“这是不是说明写病史的居永医生也认为腹痛是求诊的主因，你们在汇报时是不是应该突出腹痛的诊断，然后......”卡维在“加重”上划了线，“你们有没有想过为什么居永医生会把腹痛当作主因？”
这时，那些学生才意识到，他们漏掉了关键信息。
“如果是我，我会和你们一样删减掉一些没用的信息，比如中间两次内科的诊断。”卡维说道，“但是在表述时，需要把重点提前。”
[病人女，18岁，两天前出现腹痛并进行性加重......]
“这些是攸关诊断的重要信息，放在前面更容易刺激接受信息人的神经，也更容易框住他的思维。”卡维解释道，“这句话出现后，塞迪约教授的思
